Welke geluidsmaat zien omwonenden als een goede maat voor de beleefde hinder/ergernis (annoyance) ?
Via een mailenquête bevroegen we onze leden om aan te geven welke maat het best aansluit bij hun gevoel van hinder/ergernis. Spijtig genoeg konden leden zonder mail dus niet deelnemen.
Anderzijds kregen wij tot nu toe beduidend meer dan 30 responsen binnen, wat de resultaten toch enige statistische relevantie geeft. In termen van representativiteit is er absoluut geen probleem omdat al deze mensen wel degelijk de hinder van vliegtuiglawaai dagelijks (en nachtelijks) ervaren.
Misschien is dit een tip voor het beleid: voer eens een gelijkaardige studie uit bij alle omwonenden, zodat u kan vaststellen wat zij als het meest hinderlijk ervaren en baseer daar dan de beleidsbeslissingen op ...
De gemiddelde resultaten zien er op 27/05/05 uit zoals hieronder aangegeven. Er kon worden gequoteerd op een schaal van 1 (geen verband met ergernis) tot 10 (uitstekend verband met ergernis).
NACHT
· Individueel geluidsniveau overvlucht (LAmax) 8,7
· Frequentie van overvlucht 9,1
· Gemiddeld geluidsniveau (LAeq night) 5,1
WERKDAG
· Individueel geluidsniveau overvlucht (LAmax) 6,1
· Frequentie van overvlucht 8,6
· Gemiddeld geluidsniveau (LAeq day) 4,9
WEEKEND
· Individueel geluidsniveau overvlucht (LAmax) 7,2
· Frequentie van overvlucht 9,6
· Gemiddeld geluidsniveau (LAeqday/evening) 5,6
ALGEMEEN GEMIDDELDE
Individueel geluidsniveau overvlucht (LAmax) 7,3
Frequentie van overvlucht 9,1
Gemiddeld geluidsniveau (LAeq) 5,2
De geluidsmaat LAeq (night, evening, day), die berekend moet worden volgens de EU-richtlijn om zo contouren van gelijke LAeq uit te tekenen, heeft volgens de omwonenden het geringste verband met de ervaren hinder. Ze haalt algemeen slechts een score van 5,2/10. Dit hoeft niet te verwonderen, omdat de EU deze maat ook niet als hindermaat heeft voorgesteld, maar als een manier om het aantal omwonenden te berekenen dat aan een bepaald gemiddeld geluidsniveau is blootgesteld (zonder dit daarom aan hinderervaring te koppelen).
De geluidsmaat LAmax haalt een iets betere score met 7,3/10. Er is hier een duidelijk onderscheid naar periode, waarbij het individueel geluidsniveau ’s nachts als veel belangrijker maat voor hinder wordt ervaren dan overdag of in het weekend (respectievelijk 8,7 tegenover 6,1 en 7,2).
De maat die in alle omstandigheden het best de ervaren ergernis weerspiegelt is de frequentie van overvlucht. Deze maat geeft nog beter de ervaren hinder weer in rustmomenten (zoals weekend of nacht) dan op werkdagen.
Spijtig genoeg blijkt dat de maat die voor de omwonenden het meest relevant is voor hun beleving van hinder (annoyance) de enige maat is waarmee in het Plan Anciaux en in de routebepaling totaal geen rekening wordt gehouden.
Nochtans geven de richtlijnen van de WHO duidelijk aan dat de frequentie van overvlucht een zeer belangrijk criterium is (o.a.: ‘The time interval between two noise events also has an important influence on the probability of obtaining a response’ of nog: ‘therefore, to avoid sleep disturbance, guidelines for community noise should be expressed in terms of equivalent sound pressure levels, as well as LAmax/SEL and the number of noise events’)!
Opvallend is ook dat de kritische gezondheidsgrenswaarde LAmax voor de nacht in het Plan Anciaux gewoon met 10 dB(A) is opgetrokken tot 70 dB(A), zonder dat hiervoor enige uitleg, laat staan bewijsvoering wordt gegeven.
Nog vreemder wordt het als men merkt dat deze foutieve (te hoge) norm of kritische gezondheidsgrenswaarde voor de nacht vervolgens wordt getransfereerd naar de dag om zo te kunnen stellen dat alle vluchten met een LAmax van minder dan 70 dB(A) niet meegerekend moeten worden om de hinder te bepalen. En dat terwijl de WHO uitdrukkelijk stelt dat men overdag met activiteiten buitenshuis rekening moet houden en met de frequentie van overvlucht.
Voor nieuwe verkavelingen beveelt de WHO wél een LAeq van 40 dB(A) aan. Bij een LAeq van 50 overdag krijgt men al een aantal mensen die zich matig gehinderd voelen, bij een LAeq van 55 wordt dat ernstig gehinderd. Voor de avond beveelt de WHO aan dat deze waarden nog 5 tot 10 dB(A) lager zouden liggen dan overdag. PLUS: ‘Noise with low-frequency components require even lower levels. It is emphasized that for intermittent noise it is necessary to take into account the maximum sound pressure level as well as the number of noise events. Guidelines or noise abatement measures should also take into account residential outdoor activities.’
Het is duidelijk dat vliegtuiglawaai zowel een lawaaibron is met veel lage frequenties als een intermittente lawaaibron. Met andere woorden: zeker bij vliegtuiglawaai moet de frequentie van overvlucht als parameter dienen voor de hinderbepaling, naast de LAmax. Bovendien moeten de grenswaarden voor een gezonde leefomgeving lager worden ingesteld en zal dus bij kleinere LAeq-niveaus het aantal gehinderden al drastisch toenemen.