Analyse van efficiëntie meetpunt Duisburg
maand periode klasse 1 klasse 1a klasse 1b klasse 2 klasse 3 totaal
aantal % aantal % aantal % aantal % aantal % aantal
                         
september dag 18 62,1 6 20,7 12 41,4 4 13,8 7 24,1 29
september nacht 29 100,0 28 96,6 1 3,4         29
oktober dag 26 83,9 13 41,9 13 41,9 3 9,7 2 6,5 31
oktober nacht 31 100,0 28 90,3 3 9,7         31
november dag 20 83,3 13 54,2 7 29,2 4 16,7     24
november nacht 24 100,0 23 95,8 1 4,2         24
                         
Totaal   148 88,1 111   37   11 6,5 9 5,4 168
                         
Tot dag   64 76,2 32 38,1 32 38,1 11 13,1 9 10,7 84
Tot nacht   84 100,0 79 94,0 5 6,0 0 0,0 0 0,0 84
Kl 1 : Niet overvlogen                
Kl 2 : Door één van meerdere gebruikte banen overvlogen
Kl 3 : Min of meer / mogelijk centraal overvlogen  
 

 

Geachte Minister-President,

Geachte Minister,
Geachte Mevrouw, Mijnheer,
 
De geluidshinder die wordt veroorzaakt door de luchthaven van Zaventem in de gemeente Huldenberg wordt al meer dan een decennium weggewuifd als onbestaand.
Heel vaak werden en worden hiervoor de resultaten van het meetpunt van Biac op de watertoren van Duisburg als referentie aangehaald. Dat dit een totaal foutieve redenering is, toonden wij al aan door de 'voorspellingen' van de geluidshinder van professor Thoen voor heel 2003 te vergelijken met de effectieve meetresultaten van Aminal in augustus/september 2003 (zie vroegere mails). 
Voor Duisburg werd genoemd was de ontkenningsstrategie gebaseerd op de stelling dat toestellen hier boven 4000 voet zouden zitten en dus geen hinder meer konden veroorzaken. Door het meetrapport van Aminal van augustus/september vorig jaar is ook op dat vlak duidelijk anders aangetoond en wij kunnen u met de hand op het hart verzekeren dat de hinder door de invoering van het spreidingsplan absoluut niet is verminderd, wel integendeel.
 
Wij hebben inmiddels een analyse gemaakt van alle radartracks van de periode september/november 2004. Hierbij hebben wij bekeken in welke mate het meetpunt in Duisburg ook effectief is overvlogen. De resultaten zijn meer dan ontstellend, maar ze verklaren wel waarom professor Thoen en voor hem vele anderen voor Huldenberg geen noemenswaardige hinder voorspellen. U vindt een overzicht van onze analyse in bijlage.
Samenvattend komt het erop neer dat voor de periode van 3 september tot 24 november 2004 (dus na invoering van het spreidingsplan) het meetpunt in Duisburg (kruisje met 12 op de tracks) wat betreft de nachtvluchten nooit werd overvlogen (in tegenstelling tot onze woningen) en wat betreft de dagvluchten slechts in 10,7% van de gevallen mogelijk centraal is overvlogen, in 13,1% van de gevallen slechts door één van meerdere gebruikte banen (in tegenstelling tot Huldenberg, dat door alle banen wordt overvlogen) en in 76,2% van de gevallen ook overdag totaal niet overvlogen is.
Wij nodigen u uit om op basis van de tracks zelf deze berekeningen na te tellen en ons mee te delen of u eventueel tot andere bevindingen komt. 
 
Wij vinden dat u deze gegevens moet verwerken in de evaluatie van de 'objectieve parameters' die momenteel gaande is, teneinde inderdaad 'objectief' te zijn. Daarnaast moeten er dringend geluidsmeters worden geplaatst in de gemeente Huldenberg, zodat de enorme geluidshinder in deze gemeente inderdaad 'geobjectiveerd' kan worden.
 
We zouden het op prijs stellen ons dossier in een persoonlijk gesprek met de betrokken beleidsvoerders te mogen toelichten. In elk geval kijken we nu met bijzondere belangstelling uit naar een reactie van uwentwege.